?

Log in

No account? Create an account
Токсичная благотворительность
Как извлечь прибыль из чужой беды и остаться безнаказанным
Профилактика отказа от детей как атака на женские права. Часть 1 
12th-May-2015 11:47 am
мелкое
Дисклеймер.
Эта статья - в первую очередь о правах женщин. Не о детях и не об идеальном справедливом мире.
В последнее время в феминистических кругах много говорят о выведении абортов из ОМС, что является прямой атакой на право женщины распоряжаться своим телом и своими репродуктивными правами. В этой статье я хочу рассмотреть к каким стратегиям и жизненным выборам приводит давление на женщину в столь тонкой сфере, как рождение детей.
Часть первая
И поговорим мы для начала о сакральной идее пролайфистов - "Роди и откажись, раз ребенок тебе не нужен".
Предположим, некая условная Маша, поговорив с психологом в женской консультации либо с упоротым пролайфистом, принимает решение отказаться от аборта и написать после родов согласие на усыновление ненужного ей ребенка.
Она благополучно рожает здорового либо нездорового малыша, пишет согласие на усыновление и на 3 день покидает роддом в уверенности, что сделала хорошее дело, может о ребенке забыть и жить дальше. Замечу, что Маша, планировавшая отказаться от ребенка, могла либо скрывать беременность от своего окружения, либо сообщить им, что ребенок умер во время родов.
Что происходит дальше?
Для начала опека оповещает ближайших родственников Маши, что мол, вот. У вас тут внучок народился, не хотите ли забрать?
Если нашу условную Машу зовут Марьям, скандалом и воплями "шлюха, в подоле принесла!" дело может не ограничиться.
Забрали ли родственники малыша, остался ли он в учреждении, ушел ли в приемную семью (за исключением усыновления) - значения не имеет, дальнейшие события будут совершенно одинаковыми, где бы он не находился.
Через полгода по месту жительства Маши приходит повестка в суд по делу о лишении ее родительских прав. С шансами Маша пожмет плечами и на суд не придет - а зачем, она же подписала отказ от ребенка, как в просторечии зовут согласие на усыновление. Да даже если бы пришла, ничего бы не изменилось.
И...
ТАДАМ!!!
Через месяц после суда
1. на работу Маше приходит исполнительный лист с взысканием алиментов в пользу несовершеннолетнего; (Семейный кодекс. ст. 71, п. 2)
2. за ребенком закрепляется кусок машиного жилья - и теперь продать квартиру или иное жилье Маша сможет только с согласия органов опеки, приемной семьи ребенка, если таковая имеется, и с выделением доли оному ребенку в новом жилье. Отдаленные последствия: после совершеннолетия ребенок может придти к ней жить. (Семейный кодекс, статья 71, п .4. Пока я не видела применение данной нормы к матерям, отказавшимся от детей, но 10 лет назад и алименты с них не взыскивали).
Таким образом, кто оказывается в курсе, что Маша "родила и бросила"?

  • Родственники Маши, практически в полном составе, потому что "сохранение ребенка в кровной семье" на практике означает, что опека постарается связаться со всеми, кто теоретически может забрать ребенка.

  • Работодатель и коллеги Маши

  • Люди, владеющие недвижимостью совместно с Машей.

Как итог, Маша стигматизирована как "мать-кукушка" и "шлюха" перед своим окружением, ее имя фигурирует в решении суда по лишению родительских прав, она должна несет финансовые издержки в соответствии с этим решением (25% от дохода в случае, если ребенок один, 33% если двое, 50% если более). Лишение родительских прав на этого конкретного ребенка не повлияет на ее родительские права на других детей, однако в случае спора об опеке с супругом суд будет учитывать этот факт и не в пользу Маши.
Ознакомление родильницы, решившей отказаться от  ребенка, с обстоятельствами, перечисленными выше, может служить способом давления на женщину с принуждением забрать новорожденного из роддома. Называться же это будет "профилактика отказа", а не "выкручивание рук".
И я не упоминаю о привычке приемных родителей, для которых оформление приемной семьи либо возмездной опеки является формой скрытого усыновления шастать по аккаунтам биоматерей и иных родственников их приемных детей  с целью повозмущаться "как они так могли". Некоторые, особо одаренные, копируют фотографии биологической семьи  в темы на профильных конференциях. Это неизбежно приводит к риску дальнейшей стигматизации как самой женщины, так и других ее детей, которых она приняла решение воспитывать сама.
То есть предлагаемый пролайфистами вариант "роди и оставь" на практике означает, что женщина получает весь спектр обязательств, связанных с рождением ребенка: финансовые обязательства, поражение в правах распоряжаться своим имуществом, лишается права на тайну личной жизни.
Продолжение следует
Часть  2
Часть 3
Часть 4





This entry was originally posted at http://pudgik-gratti.dreamwidth.org/1227578.html. Please comment there using OpenID.

Comments 
12th-May-2015 08:45 am (UTC)
И все физиологические риски вынашивания и родов, кстати.
12th-May-2015 08:47 am (UTC)
Да.
Но в принципе можно считать, что приняв идею "Роди и откажись" - женщина согласилась нести эти риски, добровольно и сознательно. А вот о том, что она будет еще 18 лет должна - ее отговаривающие от аборта не предупреждают.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
12th-May-2015 08:48 am (UTC)
Ой!
12th-May-2015 09:44 am (UTC)
Иллюстрация восхитительна! Какие светлые человечки! Значит, сами усыновлять они ребенка со статусом не хотят - имеют и оплату от государства, и зарплату как приемные родители, и никаких обязательств перед взятым в семью ребенком. В 18 лет отправят нафиг, а будет плохо себя вести - и раньше расторгнут договор о приемной семье или опеке. А до того будут иметь статус "спасителя" и почесывание ЧСВ от "усыновительской" тусовки.
"Био"-то небось думала, что ее неабортированного ребеночка усыновят бездетные граждане, как на Западе?
Дурдом натуральный.
12th-May-2015 09:50 am (UTC)
Там все веселее.
Опека зачастую ограничивается взыскиванием алиментов, а на ЛРП забивает, чтоб не портить отчетность. И перевешивает этот почетный гемор на опекуна, если он хочет усыновить ребенка, а суд, в свою очередь, не дает усыновить по акту об оставлении или согласию на усыновление, требуя явки родни чуть не до пятого колена. Вдруг двоюродная тетя Песя против? Это вообще за рамками закона, но правоприменительная практика именно такова.
12th-May-2015 09:45 am (UTC)
Потрясающе. Главное, что про эту норму закона я прекрасно знала, но что она применяется вот в таком разрезе...
12th-May-2015 10:05 am (UTC)
можно перепостить?
12th-May-2015 10:11 am (UTC)
Запись открытая, так что да.
12th-May-2015 12:34 pm (UTC)
Ой, мама.
12th-May-2015 01:01 pm (UTC)
у меня приемный сын, отказник с рождения. Родители дали согласие на усыновление, родительских прав их не лишали, ни я, ни опека этого не планирует, алименты на сына никто из них не платит, но есть выплата из бюджета Москвы в 3 тысячи как замена этих алиментов (Постановление Правительства Москвы № 206-ПП Ежемесячная компенсационная выплата детям-сиротам, имеющим место жительства в городе Москве, переданным на воспитание в семью, при отсутствии у них права на получение пенсии или алиментов («подкидыши», «отказные», «оставленные»).
О том, что у сына есть какие-то права на часть квартиры биородителей, слышу впервые. Он там не прописан, его био записаны в свидетельстве о рождении и все.
12th-May-2015 01:10 pm (UTC)
Я привела конкретные статьи СК, в которых прописаны соотетствующие нормы.
Судя по всему, вашим био повезло с опекой, потому что на ЛВ и 7е постоянным рефреном идут темы "Опека требует взыскивать алименты, а я не хочу, в решении суда будет мой адрес".
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
12th-May-2015 02:48 pm (UTC)
А если Маша родит, заберет ребенка домой, а потом отнесет его в бэйбибокс? Давно интересует этот вопрос.
12th-May-2015 02:49 pm (UTC)
Ждите продллжения:)
12th-May-2015 05:50 pm (UTC)
Спасибо, очень интересная информация.
Еще хорошо бы понять, почему вдруг опека начала требовать алиментов от биородительниц.
12th-May-2015 09:43 pm (UTC)
Да, мне тоже интересно, почему вдруг сменился вектор "не можешь - государство воспитает" на "должна быть наказана".
(Deleted comment)
13th-May-2015 08:03 am (UTC)
ну как бы это результаты недодуманного законотворчества, и скорее исключение нежели правило. Я даже понимаю, для чего и для кого все делалось. Вовсе не для гипотетических отказников, оставленых гипотетическими Машами в роддоме под действие пролайфистских уговоров, а для мелких, изъятых у совсем уж за гранью матерей. Таких, увы, большинство, причем подавляющее.
Реальная ситуация чаще всего куда более простая: ребенок изъят со второй попытки (когда приехавшие на вызов соседей менты и врачи нашли мелкого с воспалением легких а мать в отключке), мать пропала с концами после очередной пьянки, жилплощадь - комната в бараке, сумма алиментов - меньше 1000 рублей, ни одной выплаты не было, отказ от алиментов подшит к делу.

То есть мысль сама по себе правильная: для таких "сознательных Маш" нужна лазейка даже не в законе, а в сопутсвующих процедурах, про необходимость которой почему-то забыли, но вот само явление скорее исключение.

13th-May-2015 12:13 pm (UTC)
а то бедные мамаши не знают как придти в роддом без документов, назваться Пупсиковой Юлией Израилевной, родить и уйти как кошка.
14th-May-2015 12:12 am (UTC)
для такого решения надо обладать хитростью и уметь планировать, а уболтать враньем типа "роди а там откажешься" таких менее вероятно, чем наивных и доверчивых. Придет с намерением отказаться - а получи, - уведомление всей родни и коллег, алименты, права на собственность.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
14th-May-2015 11:40 am (UTC)
Спасибо за статью, за правду и за отношение в целом.
А то так мало адекватности стало.

"Маша стигматизирована как "мать-кукушка" и "шлюха""
Как мне кажется, этого пролайферы и добиваются - осудить, а дети уже на 2м месте.

Edited at 2015-05-14 11:45 am (UTC)
14th-May-2015 05:46 pm (UTC)
Ну, что я могу сделать! Я с семи лет знаю, что аборт - убийство! Я этого не выбирала, и у меня это так глубоко прошито, что я это из себя выдирать не решусь. Я просто себя еще и за это стала ненавидеть.
Но в чем я уверена - нужна стерилизация слабоумных и неспособных любить. Кого родит такая кукла? Такого же кукленка? А неспособность любить уже в семь лет видна. Стерилизация, конечно, нужно проводить аккуратно, без спаек. Зачем обрекать на болевой синдром тех, кого УЖЕ Бог наказал?
26th-May-2015 04:57 pm (UTC) - человек и государство
Русский рождается, живет и умирает с коренной уверенностью, что государство имеет полное и неотъемлемое право разорить его, изуродовать, убить и заставить кланяться любому идолу. ... Старайтесь максимально не связываться с государством.
26th-May-2015 05:51 pm (UTC) - Re: человек и государство
Вы, наверно, не русский. А настоящий русский знает, что он не сам по себе, не отщепенец,не обсевок, а часть России, и, значит, государства, которое Россию оберегает.
Что до статьи, то лучше бы, чем пугать "залетевших" дурочек несовершенством законов, объяснять девчонкам, как важно беречь себя.
Запрещать аборты никто не собирается, а вот прекратить делать их бесплатно давно пора.

(Deleted comment)
26th-May-2015 08:41 pm (UTC) - Права не значит возможности [реализации]
"что является прямой атакой на право женщины распоряжаться своим телом и своими репродуктивными правами. "

- а вот демагогию не надо разводить ! Право у женщин на аборт есть, но никто НЕ ОБЯЗАН оплачивать его реализацию. В самом деле, почему я, как налогоплательщик, должен оплачивать последствия чьей-то половой жизни ?! Дети-то - они не из капусты появляются, верно ? Если женщина не хочет нежелательных последствий - у неё есть полное право НЕ ВСТУПАТЬ в половую связь.

А теперь по поводу прав и возможностей их реализации. К примеру, у граждан РФ есть право выезда за границу. Но это же не значит, что реализацию этого права (оформление загранпаспорта, покупка билетов, путёвок) должно оплачивать государство (=налогоплательщики) ! Государство даёт право выезда за рубеж, а вот реализацию этого права граждане обязаны оплачивать сами и только сами.

Аналогично и с абортами: государство даёт ПРАВО женщинам сделать аборт, но вот РЕАЛИЗАЦИЮ этого права женщина обязана оплачивать сама и только сама. Или же, как я сказал, если у неё нет возможностей оплачивать реализицию этого права - у неё есть полное и неотъемлемое право НЕ ВСТУПАТЬ в половые связи. Ни государство, ни, тем более налогоплательщики НЕ ОБЯЗАНЫ оплачивать нежелательные последствия чьей-то неумеренной половой жизни.

Edited at 2015-05-26 08:43 pm (UTC)
26th-May-2015 09:04 pm (UTC) - Re: Права не значит возможности [реализации]
Гм... Прошу прощения, уточните пожалуйста, в чем конкретно (в каких действиях или отсутствии каких действий) проявляется заявленное Вами "государство даёт ПРАВО женщинам сделать аборт"?
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
27th-May-2015 12:32 pm (UTC)
какой замечательный разбор, спасибо большое!
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
This page was loaded Nov 20th 2017, 3:30 pm GMT.